Změna pravidel dvacetinek

[shark]

Jako nezúčastněný pozorovatel si dovolím na Mistra otázku: V čem je problém? To jako že ten bílozlatý model dostal zbytečně moc bodů za statiku?

[akademikrichard]

http://www.youtube.com/watch?v=8520VXgWmMU

[discobolos]

Tondovy návrhy vypadají dobře, jen si je budu muset několikrát přečíst, abych je "zažil". V první chvíli se mi jeví dost složitě.
Jako pořadatel další soutěže předpokládám, že letošek dolétáme podle původního návrhu a případné změny nastolíme až se začátkem nové sezony. Aby šlo provést analýzu s více vzorky (výsledkovkami).
D

[Antonín Alfery]

Podvozky - ještě o něco jednodušeji a asi i lépe:
Někdy je opravdu lépe chvilku počkat, než jeden něco zveřejní ... Měl jsem takovou radost z nalezení možného řešení problematiky hodnocení podvozků, že jsem to tentokrát neudělal a díky poněkud zacyklovanému mozku, sledujícímu všechny možnosti, mi unikla jedna zásadní skutečnost. Ono totiž vůbec není potřeba počítat maximum pro modely bez podvozku nebo s podvozkem oddělávacím přidáváním položky penalizace resp. negativního nadhodnocení za konfiguraci podvozku do vzorečku pro výpočet nadhodnocení - dokonce je to nevhodné. Reálná penalizace ve vteřinách se potom pro jednotlivé modely liší podle rozpětí (to takový vliv nemá), ale hlavně podle celkového součtu nadhodnocení. Když se totiž penalizace aplikuje na jednoduchý model bez nadhodnocení, je vliv podstatně větší než u modelu s vysokým nadhodnocením - tam se prakticky neprojeví. Mnohem jednodušší je přičít hodnotu penalizace ve vteřinách přímo k vypočítanému maximu. Tím pádem je stejná pro všechny modely bez ohledu na rozpětí i ostatní nadhodnocení, což mi připadá lepší i jednodušší...
Omlouvám se, že jste to museli číst ještě jednou...

ad Dušan - no ono je to složité na vysvětlování, jak jsem právě předvedl , ale v praxi to podle mne bude naopak jednoduché.

[Pavel Stráník]

Mnohem jednodušší je přičít hodnotu penalizace ve vteřinách přímo k vypočítanému maximu. Tím pádem je stejná pro všechny modely bez ohledu na rozpětí i ostatní nadhodnocení, což mi připadá lepší i jednodušší...

Omlouvám se že při své prostotě vstupuji do takto složitého tematu, ale přesně tak jsem to pochopil už z předchozího příspěvku, tedy že se o nějaký (schválně nekonkretizuji) počet sekund zvýší maximum (vypočtené na základě rozpětí a nadhodnocení), které model musí uletět aby dosáhl 50 (resp. 100) bodů

Mám jen dvě připomínky:
1) proč se zvyšuje i maximum pro let s nasazeným vyndávacím podvozkem, když v této konfiguraci není model ničím zvýhodněn proti modelu se stále pevným podvozkem????
2) jsem rád že z těchto úvah (snad mimoděk) vypadla varianta ručně zavíracího podvozku (NE zatahovacího), to mi přišlo jako zbytečné zesložitění celé této problematiky, které se bude aplikovat jen v naprosto nevýznamném počtu případů (podle mě).

[Antonín Alfery]

Ty prostoto ... Jen si zalistuj(hodně) zpátky, kdo to začal komplikovat...
ad 1) Protože dvě rozdílná maxima si v praxi nedovedu představit. Exatní to samozřejmě není - to jsem psal už předtím. Proto jsem uváděl celkový čas (ze dvou letů), který takový model musí naletět navíc oproti modelu s pevným podvozkem. Jinak ale tento systém podchycuje všechny dříve zvažované konfigurace a relativně jednoduše oproti stávajícímu návrhu - tedy si myslím... Tato nepřesnost mi připadá jako menší zlo, než zcela ignorovat zvýhodnění modelu s odejmutým podvozkem oproti modelu s podvozkem pevným. Konec konců soutěžící si může zvolit podvozek pevný. Anebo Ty se neptáš jenom tak Sem s tím!
ad 2) A kdo tu variantu vymyslel ??? Pokud by se něco takového objevilo, bral bych to jako pevný podvozek - na modelu je stále. Občas otevřený, občas zavřený...

[Pavel Stráník]

Náhodou mi nenasazuj psí hlavu, já s tebou souhlasím ve všem, ale to aby měl jeden model při letu s podvozkem vyšší maximum než druhý také s podvozkem (jen jinak přilepeným) je pro mě nestravitelné. Fakt. A trošku nerozumím jak myslíš to sečtení do celkového času, když ten se skládá ze dvou částí z nichž každá je zastropovaná maximem (ať už zvýšeným či ne) - to tu argumentaci prostým součtem činí pro mé chápání poněkud nepochopitelnou:?:

[Lubomir Koutny]

Robert Pajas píše : ]Pane Koutný, ani sem ty karty nedávejte, je to zcela nesmyslné, neřku-li podpásovka. Co když to bude číst někdo, kdo neví, že jste na tento pláč již dostal odpověď od T. Alferyho: Pravdou je, že „metr“ se časem změnil. A to přesně v okamžiku, kdy jsme začali bodovat modely žáků. Jsou hodnoceni samostatně, jejich dovednost je na jiné úrovni a navíc měli problémy s podklady – někteří je neměli vůbec (stavební plánek opravdu podkladem není). Ano, žáky jsme bodovali jiným „metrem“ – použití standardního by nemělo smysl.

Můžete ovšem protestovat, že žáci byli hodnoceni dle jiného metru - nebo nevím jak to na Openscale chodí, žákem jsem tam nikdy nebyl, ale příjde mi to od Pavla a Tondy spíše hezký krok...[/quote]

Roberte vždy jsem si tě vářil jako velmi slušného, chytrého minimaketáře, který mi také hodně pomohl při výrobě chladičů na H.V. 220 a jsem mu za to stále ještě nějak dlužný. To však neznamená, že musím akceptovat tvé názory na to jak bodovat minimakety žáků.
Pominu li formu tvého příspěvku (a ta má ke slušnosti dost daleko), pak na tu invektivu musím reagovat tím, že ti připomenu, že jste to byli právě vy, hoši z Prahy, co jste vykřikovali, že podle stávajících pravidel ty žákovské Do Komety dostávají příliš vysoké statické body. Nyní když se ti to hodí do krámu, tak otáčíš o 180 stupňů a papouškuješ účelový blábol o nějaké demotivaci a potřebě jiného metru. Nezlob se, mám rád FAIR PLAY a nesnáším FARIZEJE !

[Antonín Alfery]

Podvozky - Pavel
Hele, hele - s tím aby model létal tak, jak byl ohodnocen jsi nesouhlasil jako první (někde okolo stránky 15)
To sečtení do celkového času je uváděné jen jako ukázka, o kolik musí nalétat dohromady víc. Nic jiného v tom nehledej.
Současný návrh - model létající starty z ruky bez odnímacího podvozku je penalizován "X" sekundami, při startu ze země s podvozkem není penalizován - funguje to, ale časoměřiči to musí hlídat. Úvaha - model s odnímacím podvozkem je penalizován při obou startech (z ruky i se země) penalizací "X/2" - takže v sumě "X" a nikdo to hlídat nemusí. Jak jsem psal, není to exaktní, ale zdá se mi to stravitelné a hlavně prakticky realizovatelné. Prostě beru model s odnímatelným podvozkem jako jednu konfiguraci modelu ať už letí s podvozkem nebo ne.
Když to chceme zjednodušit, někde se slevit musí. Netvrdím, že to nejde řešit jinak - ale jak, já nevím.
Zato vím, že se mi nelíbí, aby bylo možné oddělávat podvozek bez postihu - asi tak, jako Tobě se nelíbí zatahovací podvozek přidělaný nastálo nebo model úplně bez podvozku (což mně zase až tak moc nevadí).

[Robert Pajas]

Pane Koutný, slušná forma se dá vpohodě udržet za určitých okolností - totiž pokud někdo čte to, na co odpovídá. Četl jste, že žákovskými modely není možné argumentovat, protože nebyly hodnoceny stejným metrem. A basta. Příště to třeba bude jinak. Ale pro teď srovnejte, prosím, své invektivy vůči bodovačům na nulu a pokud se Vám zdá, že nebyli bodovači (tedy Tonda s Pavlem) objektivní a chcete do toho jít na úrovni nepřekračující slušnost, tak vyvěste NEŽÁKOVSKÉ karty, buďte konstruktivní a ukažte diskutujícím na tomto fóru, na co by si v budoucnu měli dát bodovači pozor a nabídněte konkrétní řešení, jak předejít nezohlednění "relací", jak to nazýváte. Jinak je neslušné nikoliv moje, ale Vaše jednání, neboť špiníte vynikající práci bodovačů bez řádné argumentace.

rp

[Antonín Alfery]

Jinak co se týká bonifikace za zatahovací podovozek, zde bych si dovolil navrhnou zvednutí počtu bodů tak na 50 Přeci jen éro o něco ztěžkne, člověk si dá práci s vymýšlením mechanismu.. Jde mi o to tuto položku vyzdvihnout, nalákat tímto více stavitelů a především soutěž více zatraktivnit. Navíc je to jedna nebo snad jediná volitelná položka, kterou si stavitel může po výběru předlohy zvolit, ve snaze ponížit si letové maximum. A pokud se někomu povede simulace zavírání pomocí hydrauliky..
J.

Byl bych opatrný... FM2 bez zatahovacího podvozku má max.58 sec. Při nadhodnocení 20 je max.54, pokud by bylo nadhodnocení 50, max. by spadlo na 48 sec. To už mi připadá moc velká sleva. A ne každý model má podvozek a ostatní nadhodnocení jako FM-2... U jednoduchých modelů je efekt nadhodnocení 20 vyšší. Ale nebráním se tomu

[Antonín Alfery]

... který mi také hodně pomohl při výrobě chladičů na H.V. 220 ... ... Nezlob se, mám rád FAIR PLAY ...

Luboši promiň, to si představuješ pod pojmem FAIR PLAY?