Guma

[Lubomir Koutny]

Petře, snad si ještě pamatuješ, že existuje něco, čemu se říká účinnost. Takže znovu opakuji : celková energie/ celkovou váhou = maximální možný dostup (výška) : Zdůrazňuji maximální možná, kolik bude skutečná záleží na dalšich vlivech, tím nejdůležitějším je celková účinnost, ta se skládá z účinnost vrtule a systému a samozřejmě i na termice (i slabá termika je silnější, něž ten nejlepší svazek). Z měření prováděných na VUT je zřejmé, že maximální účinnost vrtulí velikosti pro wakefieldy je 80%, pokud tě zajímá více, zkus si změřit rychlost, klouzavost a opadání svých modelů v hale, pak můžeš dojít k přesnějším výsledkům.
Jinak těm, co stále mluví o těch velkých výškách dosahovaných s F1B bez termiky mohu jen doporučit udělat to, co slíbil Pepa Kubeš :
pomocí triangulační metody změřit výšku na konci motoru - stejně jako se to dělá u raket.

[akademikrichard]

dotaz na měření na VUT kde kdo kdy a co?

[Lubomir Koutny]

Kdy přesně nevím, ale určitě před r. 1965. Tehdy jsem výsledky těchto měření objevil v Technické knihovně na Veveří. Jednalo se o nějakou práci , která byla dělána na VUT, nebo spíše VAAZ Brno autora si již nepamatuji (něco se mi plete jako Sekora, nebo Sýkora, ale je to již skoro 50 let).

[akademikrichard]

áha, díky za odpověď to sem ještě chodil po houbách

[Bayeux]

Jinak těm, co stále mluví o těch velkých výškách dosahovaných s F1B bez termiky mohu jen doporučit udělat to, co slíbil Pepa Kubeš :
pomocí triangulační metody změřit výšku na konci motoru - stejně jako se to dělá u raket.

Mno nechci se do toho motat , ale tak nějak mne zajímá teorie vs.praxe, ono přeci jen přesný výpočet s nepřesnými čísly (a předpoklady) mi není blízký. Třebas i proto, že jsem geodet, kartograf či zeměměřič, jak chcete - a nejen trojúhelník je můj kamarád (správný geodet usíná se sinem a probouzí se s cosinem). Tak zebych se svými přístroji a hejblátky vyrazil na nějakou soutěž F1B či P30? Dřevorubecká metoda s provázkem a koukáním přes pravítko se mi pro tuto takřka vědeckou diskusi nezdá dost exaktní a dostatečná... Přístroje máme po STK, protokoly o retifikaci dodám...

[shark]

Tazi, Eloise Rigault je známá Wakefieldářka, na tom druhém odkazu ji máš spoustu. Ale jako každá Frantice bude ve třiceti vošklivá!

U nás se taky urodilo- http://www.youtube.com/watch?v=97GdnolrPDQ čas 6:04, ať ti nevypadnou oči z ďůlků!
Jo, pamatuji ji jako devítiletou holku, statečně vlekající Á dvojku, od té doby trochu povyrostla!
Však taky Honza V. neví co dřív, jestli se věnovat lítání, nebo odhánět mlsné kocoury!
(Doufám, že mě nezbije, až se potkáme!)


Pokud jde o vzorec, souhlasím se Stevem, přijde mi to použitelné na měření ujeté dráhy traktůrku z níťové špulky(znáte to?), ne pro model.

[Steve]

Já jsem to ani jako provokaci nemyslel, to uvádím pro případ, že by se někdo zase potřeboval nadechnout
Jde mi spíš o to, že se řeší jen práce, tedy zvednutí břemena do určité výšky. Nevím, jak to technicky správně napsat, stejně mě někdo setře za slůvka.
Ale mám na mysli to, že na letu se projevují i aerodynamické síly.
Jen laicky pro představu - u nás na letišti jsou jak kluzáky, tak motorová letadla, vrtulníky i vírníky. Je velmi jednoduché zjistit a porovnat, jak výkonný musí mít ten který typ pohon, aby vzlétl nebo držel ustálený vodorovný let, případně se dostal do určité výšky.
Takže výpočet by se možná dal použít na vrtulník, nejspíš bez profilovaných listů, klasický typ á lá Saša Hladík. Myslím, že na plošník působí další síly, tedy při vynaložení stejné energie se může dostat do vyšších výšek.
To jen abych snad trošku vysvětlil, proč jsem to napsal. Nechce se mi kvůli tomu prolistovávat Lněničku, aplikovat vzorce, abych se pak dozvěděl, že někdo to prostě stejně nebere...
Pokud bude volněji, klidně naklušu do Kunovic, mám to kousek, a Bayeuxovi se nabídnu jako neplacený pomocník
Výpočet výšky dosažený raketou byl popisován i v Modeláři, někdy v r. 1975. Ale dvě stanoviště to více než přesně pořeší
Případně to řešit loggerem, ale to snad pro Wakefieldy a Coupe d´Hiver, pro P30 to z váhových důvodů nepůjde.

Tož tak...

[Vyvel]

No trošku jsem se poptal a pak trošku počítal podle vzorců z fyziky základní školy. Když se na let podíváme z hlediska čístě energetického. Naakumulovanou energii v gumě + energii vyhození přeměníme na potenciální a kinetickou energii letícího modelu. Takže model s hmotností 230g letící ve výšce 90m (podle kolegy - mistra republiky v F1B je to reálně dosahovaná výška - porovnáváno s modely F1A) rychlostí 2,5m/s má celkovou energii cca 204J. A protože žádný převod energie není bez ztrát tak dodaná energie naakumulová v gumě a energie vyhození musí být ještě větší odhadem tak o 20%. Fakt je, že tady nezohledňuji energii dodanou případnou termikou.

Pavel

[Lubomir Koutny]

Pavle moc děkuji, máš naprosto pravdu. Pakliže účinnost vrtule nebude vyšší jak 80% tak jsme doma.
Problém je v tom, že 30 g té nejlepší gumy TAN (podle publikovaných měření) má 4,81 J/g, takže celková energie, která je u F1B z gumy k dispozici dělá necelých 150 J, při účinnosti vrtule 80%, pak využije 120 J a to stačí na 55m výšky, opravdu dobrý oštěpář s aerodynamicky čistým F1B se spožděným otevíráním vrtule se dá vyhodit maximálně do 20 m, takže bez termiky maximálně 75 m a dost. A víc se zde na toto téma odmítám vyprndávat (radím to i ostatním dokud se nedoučí násobilku).

[shark]

*******
Ach jo. Něco od Tony Matthewse, už to chudák nemohl poslouchat.

Re: F1B and BE-Airfoils
« Reply #6 on: October 13, 2010, 01:18:22 PM »
Reply with quoteQuote
Yes, I'm here. Grin Shocked

The BE airfoiled wings that Walt is using is actually my design. Although they are similar to Walt's design, and very similar to Alex Andriukov's 6 panel wings as well. See the attached picture for details of my wing.

I first flew these wings last summer with prototypes built by Vasily Bechasny. More recent copies were built by Stepan Stefanchuk (very good quality and accuracy) and those are the ones that Walt has.

So far, the wings have shown very good performance. I've managed some 100 meter climbs and Walt has gone higher 103 m+. The glide sink rate I've measured at .29 m/s to 0.30 m/s using Ken Bauer's Altimax altimeter. Walt thinks that his wing design might get slightly higher, but time will tell.

[Lubomir Koutny]

K tomu lze říci jen tolik :
- nebylo létáno v hale, ale venku, takže jim tam asi něco dýchlo
- pokud to bylo v naprosto ideálním ovzduší, bez jakékoliv vertikální složky, pak se nebudu učit jiné násobilce, ale budu muset říci, že Anrjukov má lepší gumu, než byla ta nejlepší měřená s 4,81 J/g, ale té výšce by spíše odpovídala hodnota přes 7 J/g
- ještě je tu malá nesrovnalost : motor cca 40 s, výška 100 m opadání 0,3 m/s ,takže kluz 333 s dohromady tedy 373 s. Pokud jsem nezapomněl kupecké počty, pak do těch vámi hoši zaručených sedmi minut bez termiky = 420 s stále ještě chybí cca 50 s.

[swejk]

Mám cestu do Prahy a potřeboval bych vědět kde koupím použitelnou gumu?